Love Camp – spiller forfulgt uskyldighed


Folkene bag Love Camp og ejeren, der ikke kunne få Roskilde Festival til at betale 10 gange markedslejen for jorden og derfor har spekuleret i at nasse på byens festival bliver ved. Deres plan er åbenbart dagligt at fortælle en historie om, at Roskilde og Festivalen forfølger dem. I dag er historien, at også politiet forfølger dem og får de ikke deres vilje, skal ombudsmanden på banen.

Love Camp nasser på Roskilde

Som fast festivalgæst siden 1971 er jeg forarget over såvel Love Camp som ejeren af jorden, der bruges af Love Camp. En del mennesker er ikke enig med mig. Deres argument er, at der er fri konkurrence og at festivalen da ikke kan tage skade af en smule konkurrence. Der sammenlignes med det almindelige erhvervsliv, hvor en købmand må finde sig i, at en anden købmand åbner butik dør om dør.

Den sammenligning holder bare ikke. Jeg er selv erhvervsdrivende og jeg kender udmærket til konkurrencen. Den har jeg altid respekteret, men jeg har aldrig respekteret unfair konkurrence. Det synes jeg heller bør accepteres i dette tilfælde.

Her er det en privat erhvervsmand, der forlanger hvad der ifølge Roskilde Festival svarer til ti gange markedslejen. Og når festivalen afviser det, så går man en anden vej: man udlejer til en festival, der skal konkurrere med Roskilde Festival, som er en non-profit-organisation, hvor pengene går til særdeles gode formål, hvilket har været tilfældet i alle årene. Det er ikke fair at placere en forretning på nøjagtig samme tid og sted som Roskilde Festival. Det giver problemer, øgede omkostninger og i sidste ende vil det give færre indtægter for de mange frivillige foreninger, der er på pladsen. Det bliver svært at skelne mellem hvor eventuelle problemer er opstået og der er allerede konstateret gener for publikum.

Love Camp er blevet vel modtaget af en helt ukritisk lokal presse, som ikke har villet gå nærmere ind og undersøge, hvad Love Camp reelt er og hvilke motiver jordbesidderen reel har. Den lokale presse har heller ikke forholdt sig til den skadevirkning, der kan opstå af dette kluntede hævntogt. Det minder om rent mikrofonholderi.

Man kan ikke sammenligne en privat jordudlejer og dennes privatøkonomiske interesser med en almennyttig forening, der gennem en menneskealder har opbygget brandet Roskilde og som stadig tiltrækker kunderne. Det er uacceptabelt snylteri at en privat erhvervsdrivende sætter sig passivt og forventer uden deltagelse i alle udgifterne at kunne indkassere fortjenesten på Roskilde Festivals arbejde. Dermed nasser man til skade for en række mennesker, en række foreninger og Roskilde by.

Havde Love Camp haft reelle hensigter, så var man nok ikke startet med at forsøge at tørre jorden af på festivalen til kunstig overpris og man havde nok loyalt indledet drøftelse med festivalen om projektet. Det har man ikke kunnet og det ser udefra ud som om det er begrundet i, at Love Camp er opstået som et hævntogt. Det er ikke rart at se på.

PS: Foreningen Roskilde får hele overskuddet fra Roskilde Festival. Foreningen har ove årene uddelt mere end 135 millioner kroner til humantiære formål. Hvor meget mon blomster- og jordhandleren har uddelt til samme formål?

Læs også: Derfor er jeg på Roskilde Festival – igen i år

http://tinyurl.com/62do4sk

Elsk en roma:
http://wp.me/p1w55H-rE


http://tinyurl.com/3krxqnu

Roskilde på Berlingske:

http://www.b.dk/roskildefestival

Roskilde Festival
http://roskilde-festival.dk/

Orange Route
http://www.orangeroute.dk/

Med venlig hilsen
Advokat(H) Allan Ohms
Forum Advokater – mødested for løsninger
+45 4638 0321 – ao@forumadvokater.dk www.forumadvokater.dk

Læs desuden ”Om bloggen”, hvoraf fremgår, at mine blogindlæg naturligvis står for min egen regning.

Om allanohms

Læs "Om bloggen" på forsiden
Dette indlæg blev udgivet i Debat, politik & samfund og tagget , , , , , , , , . Bogmærk permalinket.

7 svar til Love Camp – spiller forfulgt uskyldighed

  1. Morten Nielsen siger:

    Jeg vil gerne igen vende den lidt om – vi bliver nok aldrig enige – men en saglig debat skader jo aldrig.

    Er det ikke unfair konkurrence overfor de handlende i Roskilde og den lille købmand i Vor Frue, der i mange år har tjent en ekstra skilling på festivalen, at RF for et par år tilbage gav en mastodont butikskæde lov til at åbne et supermarked på camping pladsen ? Forsøger man ikke at kvæle handelslivet ved at indføre noget der i mit optik ligner monopol på handel med dagligvarer – hvor overskuddet går til en større virksomhed som Coop ? Indtil Kvickly blev etableret på campingpladsen, har jeg aldrig i alle de år jeg har været på RF – hørt om nogle der manglede øl, så hvorfor indføre det ? Jo – simpelthen for at Roskilde kunne tjene endnu flere penge – på at videreudleje arealer til private erhvervsdrivende, udelukkende med profit for øje.

    Skal Roskilde Festivalens gæster partout tvinges til at blive på pladsen – eller skal vi ikke som kultur og handelsby give byens indbyggere og gæster det de vil have, når nu ikke Roskilde Festivalen kan diske op med det ? (Elektronisk musik). Hvorfor ikke åbne op for at man tilbyder dem der måske ikke har cirka 1800 kroner til en festivalbillet, en mulighed for at feste med ?

    Hvad er reel markedspris for at leje et stykke jord, hvortil der i hvert fald skal være brugsret til området i ca. 3-4 uger – når der både skal bygges op, pilles ned, ryttes op – og evt. reetableres efter måske et voldsomt regnvejr ? Herudover skal der måske såes nyt græs og perioden indtil området måske igen er fuldt ud brugbart for udlejer er måske meget længere end et par uger ?

    Den markedspris du nævner på de 100.000 er jo ikke noget som hverken du eller jeg har opfundet – det er jo netop det som den “ukritiske” lokalpresse har citeret Roskilde Festival for, at mene er markedsprisen, omvendt mener udlejer at markedsprisen er på 1 million.

    Er det unfair eller fair konkurrence at RF (fonden) stifter et aktieselskab for at tjene endnu flere penge, ved at leje deres grej ud til andre events (Roskilde Grejudlejning A/S) – private såvel som foreningsdrevne, og derved udenfor festival perioden, underminere det marked som erhvervsdrivende skal leve af når der ikke er festival ? Det selskab havde alene i år 2010 et overskud på 3 mio DKK – de kan jo tillade sig at dumpe priserne på udlejning uden for RF perioden, bare for at få en ekstra skilling hjem, så er der bare ikke noget at gøre for de private udlejere af tilsvarende grej, og de findes skam….

    Nu må du endelig ikke misforstå mig, (vi bliver som sagt nok aldrig enige om lige præcis netop det her emne), men jeg synes at din glæde for festivalen, tilsidesætter det at kunne se at RF, rent faktisk også prøver at holde folk på pladsen, tilbyde gæsterne alt hvad der er behov for, og ikke skabe merværdi for byens handels og kulturliv (det sker så heldigvis alligevel :))

    Du må endelig ikke være i tvivl om at jeg er stor tilhænger af at vi i mange år fremover, har et så stort kulturelt arrangement i byen – og lad også Roskilde Festivalen, med den naturlige indflydelse de har her i byen, grundet deres størrelse, lige lære at der skal være plads til alle.

    Det ville ærgre mig at se at lokalsamfund, samt forretningsdrivende ikke får gavn af den kulturbegivenhed som festivalen jo retteligt er såfremt lokale initiativer i og omkring festivalen forsøges dræbt.

    Vi ses

    Morten

    • allanohms siger:

      Hej Morten,

      Tak for fint indlæg. Jeg vil svare ud for de enkelte afsnit.

      Er det ikke unfair konkurrence overfor de handlende i Roskilde og den lille købmand i Vor Frue, der i mange år har tjent en ekstra skilling på festivalen, at RF for et par år tilbage gav en mastodont butikskæde lov til at åbne et supermarked på camping pladsen ? Forsøger man ikke at kvæle handelslivet ved at indføre noget der i mit optik ligner monopol på handel med dagligvarer – hvor overskuddet går til en større virksomhed som Coop ? Indtil Kvickly blev etableret på campingpladsen, har jeg aldrig i alle de år jeg har været på RF – hørt om nogle der manglede øl, så hvorfor indføre det ? Jo – simpelthen for at Roskilde kunne tjene endnu flere penge – på at videreudleje arealer til private erhvervsdrivende, udelukkende med profit for øje.

      RF tilfører handelen i Roskilde 3/4 milliard kroner. 25 af alle turistindtægter i Region Sjælland stammer fra RF. Roskildes detailhandel har selv meldt sig ud i en årrække, men i år er 7 butikker vendt tilbage til RF. Roskilde by har i år valgt at holde butikkerne åben under festivalen og det vil give dem endnu mere. Jeg er ikke enig idit syn på hvorfor man har valgt at sælge øl på campingpladsen.

      Skal Roskilde Festivalens gæster partout tvinges til at blive på pladsen – eller skal vi ikke som kultur og handelsby give byens indbyggere og gæster det de vil have, når nu ikke Roskilde Festivalen kan diske op med det ? (Elektronisk musik). Hvorfor ikke åbne op for at man tilbyder dem der måske ikke har cirka 1800 kroner til en festivalbillet, en mulighed for at feste med ?

      Det har de aldrig været tunget til. Det er ikke et sagligt argument. Jeg har intet imod at man tilbyder en gratis festival for folk, der ikke kan betale 1.800 kr. JEg har noget mod at det skal ske præcis samtidig med Roskilde Festival. Det sker kun fordi man vil nasse.

      Hvad er reel markedspris for at leje et stykke jord, hvortil der i hvert fald skal være brugsret til området i ca. 3-4 uger – når der både skal bygges op, pilles ned, ryttes op – og evt. reetableres efter måske et voldsomt regnvejr ? Herudover skal der måske såes nyt græs og perioden indtil området måske igen er fuldt ud brugbart for udlejer er måske meget længere end et par uger ?

      Jeg har ikke konkret viden om det, men citerer RF, der siger, at de er blevet krævet 10 gange markedsleje. De lejer fra andre og kender formodentlig niveauet.

      Den markedspris du nævner på de 100.000 er jo ikke noget som hverken du eller jeg har opfundet – det er jo netop det som den “ukritiske” lokalpresse har citeret Roskilde Festival for, at mene er markedsprisen, omvendt mener udlejer at markedsprisen er på 1 million.

      Ja det kan god være, men samme udlejer tog nu altså væsentligt mindre sidst han lejede ud til RF, nemlig for to år siden. Lejeniveauet er siden faldet. Men i udlejerens perspektiv er det altså omvendt. Jeg stoler på RF, men jeg har ikke udtalt, at det var min egen faktuelle viden.

      Er det unfair eller fair konkurrence at RF (fonden) stifter et aktieselskab for at tjene endnu flere penge, ved at leje deres grej ud til andre events (Roskilde Grejudlejning A/S) – private såvel som foreningsdrevne, og derved udenfor festival perioden, underminere det marked som erhvervsdrivende skal leve af når der ikke er festival ? Det selskab havde alene i år 2010 et overskud på 3 mio DKK – de kan jo tillade sig at dumpe priserne på udlejning uden for RF perioden, bare for at få en ekstra skilling hjem, så er der bare ikke noget at gøre for de private udlejere af tilsvarende grej, og de findes skam….

      Det er da hamrende fair. Her konkurrerer RFs selskaber på lige fod med andre selskaber. Og overskuddet går altså til velgørende formål. Der er samlet uddelt mere end 135 mio kr. Jorddrotten, som du tilsyneladende er vild med, har mig bekendt ikke uddelt een eneste krone.

      Nu må du endelig ikke misforstå mig, (vi bliver som sagt nok aldrig enige om lige præcis netop det her emne), men jeg synes at din glæde for festivalen, tilsidesætter det at kunne se at RF, rent faktisk også prøver at holde folk på pladsen, tilbyde gæsterne alt hvad der er behov for, og ikke skabe merværdi for byens handels og kulturliv (det sker så heldigvis alligevel :))

      Jeg misforstår dig ikke. Jeg forstår dig bare slet ikke. Jeg er enig i, at RF søger at gøre hvad de kan for at tjene penge. Det er også deres formål. Jeg kan bare kke lide, at den velopbyggede forretning, som er almennyttig, skal udsættes for ubillig konkurrence fra en sur jorddrot. Det er for billigt.

      Vi ses i Rom & Cigar.

      God festival.

      Mvh
      Allan

      Du må endelig ikke være i tvivl om at jeg er stor tilhænger af at vi i mange år fremover, har et så stort kulturelt arrangement i byen – og lad også Roskilde Festivalen, med den naturlige indflydelse de har her i byen, grundet deres størrelse, lige lære at der skal være plads til alle.

      Det ville ærgre mig at se at lokalsamfund, samt forretningsdrivende ikke får gavn af den kulturbegivenhed som festivalen jo retteligt er såfremt lokale initiativer i og omkring festivalen forsøges dræbt.

      Vi ses

      Morten

  2. Morten Nielsen siger:

    Uha – vi er svært uenige… jeg forstår simpelthen heller ikke dig – det kan være det hjælper i morgen efter en flaske rom og et par cigarer :)

    Lige for at slå en ting fast – jeg er ikke vild med jordrotten – og jeg så helst at alle parter blev enige om en løsning der gavner hele området. Jeg er dog ikke vild med at man som offentlig myndighed kan lave en byplan for et stykke jord der kun skal bruges en gang om året, og stille en lodsejer i udsigt at hvis ikke området anvendes til det formål, ja så ekspropieres det.

    Jeg er dybt uenig i at det er til interesse for almenvældet at bruge argumentet om at det er til interesse for almenvældet at inddrage privatejet jord fra en lodsejer, om det så er til en golfbane, festival eller tilsvarende ikke almennyttige formål – ville det være ok at inddrage Stændertorvet i julemånederne til brug for Frellsens Hær så de kunne synge salmer og tjene penge på det ? Ej vel..

    Nasser man fordi man laver et gratis initativ, samtidig med en festival – der igen i år er udsolgt ? og som ikke tilbyder samme musik som RF ? Jeg ser det som et supplement og ikke en konkurrent – hvis LC tilbød at komme gratis til Metallica koncert, medens Iron Maiden spillede på Orange – så kunne vi nok begynde at snakke om unfair konkurrence.

    For mange unge er RF ret dyr – 1800 kroner for en billet er faktisk mange penge – måske ikke for du og jeg, og den værdi det giver både du og jeg at støtte RF, samtidig med at få en rigtig god oplevelse over flere dage.

    Men jeg kan slet ikke forstå at man fornægter LC, sålænge musikprogrammet ikke er af tilsvarende kaliber som på RF.

    Nu hvor RF endvidere har indført et camp kodeks – og dermed også fået Orange Camp til at melde ud at det nu er sidste år de er med, gør jo et eller andet sted at behovet for fester der ikke lige er arrangeret af RF rent faktisk er til stede, ellers ville man jo ikke arrangere hverken LC, Orange Camp eller andet.

    Det der skuffer mig i den sammenhæng, er hvor meget Orange Camp, har gjort for f.eks. at støtte RF – ved f.eks. at stille hele lejren op i Skanderborg for nogle år tilbage, det var fandme lækkert at se en mini udgave af Orange scene og en hel orange teltlejr derovre, stort var det faktisk. Tænk at deres entusiasme kvæles af bureaukrati ? Det havde jeg ikke forventet af RF…..

    Skal den veludbyggede forretning der er almen nyttig – have lov at udbygge den så meget at de også ud over festival perioden, tjener penge på at leje deres grej ud og dermed indgår i konkurrence forvridende virksomhed med erhvervsdrivende der forsøger at gøre det til et levebrød at leje udstyr ud ? Et er at tjene penge til velgørende formål en gang om året, et andet er at ophøje sin almennyttige forening til at snyde erhvervslivet for de muligheder der måtte være for dem i at have et levebrød.

    Man er sågar erhvervsmæssig “agent” for et firma der lejer hegn ud ? (Det fremgår af roskildegruppens hjemmeside). Jeg synes det er dybt konkurrence forvridende for de erhvervsdrivende at overskud fra en festival går direkte til et selskab der er ejet af fonden – til indkøb af materiel til brug for yderligere profitering, det er jo ikke udlodning af overskud til velgørende formål – det er decideret spekulation – man stifter et selskab – betaler fra fonden en masse penge (måske for meget) til leje af udstyr så der er råd til indkøb af dyrt grej – fordi man kan se en ide i at leje det ud ? Smart fidus hvis den påstand holder stik….

    Er det fair at RF i deres grejudlejning indkøber julehjerter til brug for udlejning, det har mig bekendt ikke ret meget at gøre med et sommerevent…….

    Jeg har tidligere givet dig ret i at timingen ikke er den bedste i forhold til at LC laver det her på samme tid som RF og det virker ukoordineret – men dine holdninger til at de decideret snylter, kan jeg slet ikke se – det virker på mig som om at RF og byen snylter (læs: Gavner) på hinanden – så hvorfor dog ikke give plads til det som RF ikke har ?

    Ja vi ses i morgen – så kan vi fortsætte sludderen over en kop et eller andet :)

    /M

  3. Morten Nielsen siger:

    Hov – glemte vist lige noget….

    Elsk en Roma – kan blive til: Elsk en Jordrotte :)

    • allanohms siger:

      Jeg siger aldrig aldrig, men at elske jorddrotten, det kommer til at afhænge meget af, om han ændrer adfærd. Jeg kan fortsat ikke se, at dine argumenter taler imod mit kerneargument: man skal opføre sig ordentligt. Så enkelt er mit budskab. JEg læser dine svar sådan, at du på en række punkter ikke mener RF opfører sigf ordentligt. JEg er ikke enig, men det er da et standpunkt. Derimod savner jeg fortsat en mere direkte holdning til mit kernebudskab. Du skariver, at du tidlgiere har givet mig ret i, at “timingen ikke er den bedst ift LC”. Det synes jeg er en lidt uklar medling if orhold til mit kerneargument: timingen er rendyrket nasseri. De lader RF fremskaffe hele kundeunderlaget – vel vidende, at der hermed skader RF for egen vindings skyld. Det finder jeg dybt uetisk og jeg ville aldrig drømme om at drive forretning på det plan.

      Vi ses. I dag åbner festivalen og jeg gklæder mig vildt.

      Mvh Allan

  4. Jakob Zeuner siger:

    Mener ikke mine spørgsmål er polemiske, – der kan oversættes med at være stridslysten; (voldsomt) diskussionslysten. Dvs. provokerende med ønsket om at frembringe en reaktion. Det er indiskutabelt negativt ladet, hvad diskussionslysten ikke behøver at være.

    Jeg argumentere ikke for en LC som nabo til RF eller et andet musikvalg, men efterlyste bare en lidt mere nyanceret holdning fra én, der tit har fokus på retssikkerheden for den enkelte ift “systemet”. Det som Morten overfor også bekymrer sig om i afsnittet : ” …at man som offentlig myndighed kan lave en byplan for et stykke jord der kun skal bruges en gang om året, og stille en lodsejer i udsigt at hvis ikke området anvendes til det formål, ja så ekspropieres det. ”
    Jordrotte eller ej . Indtil jeg bliver bedre kendt med sagen set fra den anden side, så synes jeg det lugter lidt af magtbrynde.

  5. allanohms siger:

    Med polemisk mener jeg, at duikke har argumenteret. Dette har absolut intet med re4tssikk3erhed at gøre. Denne diskussion kan selvsagt ikke udstrækkes til en diskussion om planloven. Det er et kapitel for sig. Hvis du er utilfreds med den, så diskuter den, men sammenbland det ikke med nasseri fra en mand, der vil tjene penge på bekostning af en humanitær organisation, der samler penge ind for at dele dem ud.

    Det er for mig intt argument, at du synes det lugeter af magtbrynde. Jeg konstaterer, at man nasser målrettet til skadfe for Roskilde og Roskildesd foreninger og det har jeg foreløbig ikke fra nogen diskussionsdeltage fået et eneste argument imod. Min indsigelse går på, at der mangler ordentlighed hos jorddrotten og hans tilløbere.

    Tak for dit indlg. Mvh Allan

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out /  Skift )

Google photo

Du kommenterer med din Google konto. Log Out /  Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out /  Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out /  Skift )

Connecting to %s