HVAD ER EN GOD ADVOKAT – beskrevet med maksimalt ti ord?


SPØRGSMÅL: HVAD ER EN GOD ADVOKAT – beskrevet med maksimalt ti ord?

JEG SIDDER I ITALIENS VARME solskin og funderer: hvad er en god advokat? Det har jeg naturligvis selv svar på. Jeg er bare inhabil, fordi jeg selv er advokat. Hvad tænker ikke-advokater om det spørgsmål? Både de, der har brugt/bruger/ikke har brugt advokat.

HVORDAN forventer du en advokat skal være?

HVAD forventer du af et advokatfirma?

HVILKE tanker gør du dig?

HVAD lægger du vægt på, når du vælger advokat?

SKRIV DIT SVAR nedenfor – du må bruge alle de ord, du vil – men konklusionen skal være på maksimalt ti ord.

JEG GLÆDER MIG til at høre din mening – her eller på Facebook.

Om allanohms

Læs "Om bloggen" på forsiden
Dette indlæg blev udgivet i Advokat, jura & retssikkerhed og tagget , , , , , . Bogmærk permalinket.

5 svar til HVAD ER EN GOD ADVOKAT – beskrevet med maksimalt ti ord?

  1. lars-christian brask siger:

    Fagligt kompetent. 100% fortrolighed. Som klient skal du føle dig værdsat og velkommen. Hold dine klienter interesserede og loyale med arrangementer som samler ligesindende og som uddanner eller underholder.

  2. Tanne Schack siger:

    En god advokat er et mennekse og ikke en robot. Han eller hun skal ikke kun kende deres faglighed, men være i stand til at føre sig a jour med de nyeste tiltag og love. Det gør klienten meget usikker, hvis hun flere gange selv skal finde svar på nettet eller via gratis advokathjælp. Så siger hun til sig selv eller til sin nabo:”Det kan sgu da ikke være rigtigt, at en advokat, der får så mange penge i timen, fortæller usikkert, som om han ikke er helt sikker. Jeg forventer og forlanger, at advokaten gør sit yderste ffor mig som klient. Det er til syvende og sidst mine penge, der betaler lønnen. Jeg tænker tit på, om der overhovedet findes noget menneske, der er så meget værd, som de lønninger advokater bryster sig af.
    Jeg har ikke noget imod at betale et ordentligt beløb, men den løn skal altså svare til, hvad der kommer ud i den anden ende. Jeg synes, vi almindelige mennesker tit er prisgivet i det “show”. Vi er alt for langt væk fra de beslutningsprocesser, der tages på højeste sted. Det betyder dårlige nerver for os, årevis i venteposition, som betyder minus minus i økonomien.

    Jeg ville ønske – og det er mit ønske for mange institutioner indenfor Stat og kommune – at de kunne få noget konkurrence fra det private. For hvem har bestemt, at det er Staten og kun Staten der kan afgøre disse sager?

    Vi var udsat for en værge til min mor, som hun ikke syntes om. Jeg meldte mig som værge.Min mors advokat var også hendes værge. Jeg blev min mors værge i løbet af en lille uge. Min datter ringede til Statsamtet og spurgte, hvad de manglede af oplysninger. Ingenting! Nå, jamen så kan I vel sende min mor et brev om, at hun nu er værge? Ja, det kunne de da – og det gjorde de! Hvorfor er det forkert at rykke for ens sager? Jeg ringer tit og spørger pænt om, hvor langt man er med min sag og jeg bliver altid svaret pænt og ordentligt – også hvis sagen desværre er forsvundet eller er syltet. Så er det jeg tænker, at det var godt, jeg ringede, for advokaten gør det ikke. Han tror det vil skade sagen, ikke mere end den er i forvejen og ikke hvis man forklarer sagen fornuftigt. Jeg tror, det handler om autoritetstro overfor disse høje instanser. For mig er det et overstået kapitel. Jeg forlanger og forventer, at mennesker der er ansat indenfor Stat og kommune, gør deres job ordentligt, og jeg forventer en ordentlig behandling, først og fremmest.

    Min gode advokat skal være i stand til at skabe tryghed og tillid – og være helt ærlig. Når man er så gammel som jeg er blevet, snart 60 år – så skal der ikke ret meget til, før jeg gennemskuer løgn og uforberedte møder. Det er for dårligt – men hvilke sanktioner har vi andet end at skifte advokat?
    Når en advokat er i udvikling, som han altid bør være, kan det vel ikke undgås, at denne advokat får øje på visse fuldkommen sindssyge forordninger det gamle system indeholder. ER der ikke en sammenslutning for advokater, der samlet kan protestere over de oldnordiske, utidssvarende stive love?? Ellers kan vi jo sidde her i dyndet til evig tid? Hvorfor er der ingen advokater der gør oprør? Kan de ikke henvende sig direkte til ministeren eller finde på noget? Det eneste jeg kan komme i tanke om er Ekstra Bladet! GUF for pressen – og jeg var lige ved at skrive, jeg gør det snart, for jeg føler mig fortabt, magtesløs og røvrendt af systemet!

    • allanohms siger:

      Hej Tanne Tak for dit indlæg Du kan på min blog finde en hel del artikler omkring de emner, du efterlyser. Jeg arbejder i bestyrelsen for brancheforeningenDanske Advokater for nogle af de ting, du efterlyser.

      Hvis du er utilfreds med en advokat, kan du klage til advokaten og hjælper det ikke, så til Advokatnævnet. Mvh Allan

  3. milan siger:

    At klage til Advokatnævnet hjælper intet på sagen, det svar til at klage over anklager til statsadvokaten, eller politiet.

  4. allanohms siger:

    Hej Milan. Det har du ikke ret i. Advokatnævnets flertal består af forbrugerrepræsentanter og dommere. Og det er i øvrigt også forkert, at det ikke nytter at klage til Statsadvokaten eller til politiet. Det kommer an på, hvordan du gør og om du har en sag.

    Mvh
    Allan

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out /  Skift )

Google photo

Du kommenterer med din Google konto. Log Out /  Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out /  Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out /  Skift )

Connecting to %s