Hvem skal vi stemme på på torsdag?

Kim Fournais

KIM FOURNAIS fra Saxobank påpeger i Børsen, at erhvervsfolk bør blande sig i valgdebatten og give til kende, hvordan de ser på valget. Jeg vil gerne følge opfordringen. Selvom det ikke er så let. Når jeg vurderer blå bloks resultater på ti år, så giver jeg ikke topkarakter. Meget kunne være bedre. Samtidig må jeg retfærdigvis vurdere, om der var sket mere, hvis rød blok havde været ved roret i samme periode. Det tror jeg ikke. Og jeg vil i hvert fald advare mod at stemme med følelserne og stemme rødt, blot fordi du måske synes blå blok har været for ringe.

Margrethe Vestager

MARGRETHE VESTAGER hæver sig som en politiker med indsigt og viden. Hun viste mod ved at holde fast i forhandlingerne og hun fik et fint resultat omkring tilbagetrækningsreformen.  Hendes politik er fornuftig, men jeg kan simpelthen ikke få denne fornuft til at passe, når Vestager uden forbehold støtter den kandidat, der i årevis har ladet hånt om de radikale. En stemme på Vestager er desværre en stemme på rød blok. Derfor er der mange, der undlader at stemme på Vestager, selvom de mener hun burde være statsminister. Jeg kan heller ikke anbefale en stemme på R.

Johanne Schmidt Nielsen

ENHEDSLISTEN har min respekt på grund af deres retspolitik og deres sobre arbejde i Folketinget. Vores veje skilles, når partiet vil nationalisere A. P. Møller og LEGO, hvilket kun er toppen af isbjerget. Partiet respekterer ikke private virksomheder overhovedet og deres økonomiske forståelse i forhold til landets muligheder er endnu ringere end S og SFs.

Villy Søvndal

SF har under Villy Søvndals ledelse foretaget så mange holdningsskift, at Søvndal er pisket rundt i manegen af hans egne. Jeg tror ikke på Villys polerede overflade. Kim Fournais nævner, at SF ifølge partiprogrammet støtter ”en revolutionær proces, hvor et flertal i befolkningen gradvist afskaffer kapitalismen”. Hidtidige forsøg hermed er ikke vellykkede. ”SF vil arbejde for en afvikling af Nato”. Er tiden moden til det? Eller til at ”den socialitiske markedsøkonomi er præget af forskellige former for fælleseje og råderet over de vigtigste produktionsmidler og den finansielle sektor”? Jeg tror ikke det er vejen frem, hvis vi vil bevare velfærdsstaten Danmark.

Pia Kjærsgaard

DANSK FOLKEPARTI har haft stor indflydelse, men har altid taget sig gruelig godt betalt. Alene deres holdning til udlændinge forhindrer mig i at stemme på dem og det samme gælder partiets populistiske ageren.

Helle Thorning Schmidt

SOCIALDEMOKRATIET har historisk gjort en stor indsats for Danmark. Det skete under ægte socialdemokrater med holdning og ægte socialdemokratiske værdier. Partiet vragede for få år siden en ægte socialdemokrat, Frank Jensen, og valgte en karrierekvinde, der dygtigt har albuet sig frem. Jeg tror ikke Helle Thorning er socialdemokrat. I hvert fald betaler hun ikke skat og afgifter med glæde og hun har ikke styr på økonomien. Kristendemokraterne er ikke et reelt alternativ, dertil er partiet for svagt funderet og deres forslag for flagrende.

Anders Samuelsen

LIBERAL ALLIANCE har en spændende idé om en skat på 40% og mange gode pointer. Anders Samuelsen og Simon Emil Ammitzbøll er dygtige, men kan de styre resten. De hoppede ud af tilbagetrækningsreformen. Jeg tvivler desværre på gennemslagskraften og holdbarheden i et så nyt parti og her skræmmer sporene fra etableringen.

Lars Løkke og Lars Barfoed

TILBAGE ER Venstre og Konservative. De formåede at skabe balance i dansk økonomi og de har haft styr på arbejdsløsheden. Deres økonomiske reformer har ladet vente på sig og deres satsning på en markant stigning af antallet af offentligt ansatte mener jeg ikke Danmark har haft råd til. Men  skaden er sket og jeg må derfor konkludere, at en stemme på V eller C er en stemme til sikring af Danmarks fremtid.

Fire indsatsområder – når du vil i god form

MOTION skal ikke “kun” være fysisk, men også psykisk. Stephen R. Covey har et herligt udtryk: “Sharpen the saw” – slib saven. Med det mener han, at vi skal træne krop, psyke, hjerne og intellekt. 

Om at træne indre ro og balance (tankeciaet)

At opnå indre ro og balance, at finde fred og stjernestunder er ikke altid let. Der er så mange ting i hverdagen der trækker os væk fra nærværet/roen. Så mange ting der udfordrer vores tanker til at glemme og forhindre os i at give slip på det vi ikke kan holde fast i. MEN jo mere du øver dig, hver eneste dag, præcist som skulle du i fysisk form, jo mere vil du opdage at du lykkedes.

Fra “At leve mindfult” på Facebook, 4. september 2011

MIN KOMMENTAR: Ja, motion skal ikke “kun” være fysisk, men også psykisk. Stephen R. Covey har et herligt udtryk: “Sharpen the saw” – slib saven. Med det mener han, at vi skal træne krop, psyke, hjerne og intellekt. Det er Coveys vane nr. 7 (af ialt 7). Den kan kort beskrives sådan:

Slib saven  

En mand har travlt med at fælde et træ. Han fortæller, at han har savet i fem timer. Du bemærker, at saven er sløv og foreslår, at han sliber den. ”Det kan jeg ikke”, siger han ”jeg har for travlt med at save”.

”Slib saven” drejer sig om at holde alle dele af dig selv skarpe:

• Fysisk • Mentalt • Socialt • Åndeligt

En balance mellem disse dele er afgørende: Fysisk: Hold dig i form ved at være aktiv, spise sundt og reducere risici for følgesygdomme. Mentalt: Søg vedvarende oplysninger og viden. Det, at nå mål, vil opbygge selvtillid og selvagtelse.

Socialt: Styrk dit forhold til familie og venner ved at praktisere vane fire, fem og seks.

Åndeligt: Tag dig tid til ting, der giver dig en følelse af fred og mening, så som gåture, meditation eller bøn, støtte til andre osv.

Åndelig fornyelse vil holde dig fokuseret på dine dybeste værdier og hjælpe dig til at klare dig. Bliv ved med fortsat at lære og gro i de fire dimensioner.

Hvor du er på vej hen, kan kun du forestille dig. (Dansk oversættelse og bearbejdning Else Marie Sørensen og Bjarne Ahrens – link: Læs mere om Stephen R. Coveys 7 gode vaner her

Hvad er et tankecitat?

En ny kulturminister skal revitalisere de store kulturinstitutiner (tankecitat)

Bjørn Nørgaard, billedkunstner:

Hvad er et tankecitat?

JEG HOLDER AF CITATER. Mange gange komprimeres tingene på en tankeigangsættende måde i et citat.

TANKECITATER er en afdeling på min blog, som jeg stille og roligt går i gang med i dag, søndag den 4. september 2011. Og så vil tiden vise, hvordan dét projekt udvikler sig. Håber du vil hænge på og bidrage.

God morgen søndag – tanker fra en lille morgentur. Til inspiration.

DAGEN GRYR. Søndag siger vækkeuret. Jeg står op. Forlænger min fridag med nogle timer. Skal jeg løbe? Ja. Gider jeg løbe? Nej. Tænker på Chris og på hvordan jeg har det efter løbeturen. Fornuften vinder over havenissen. Jeg løber.

Er Lars Kolind et højreorienteret politisk fjols? Nej, tværtimod.

I DANMARK savner vi erhvervsfolk i Folketinget. De vil ikke være der, for jobbet er for usikkert og for dårligt lønnet. Når jeg så fremhæver Lars Kolind hører jeg fra både blå og rød blok, at manden var et politisk fjols. Det mener jeg er meget forkert og jeg vil i dette indlæg pege på, at netop tanken om at Lars Kolind er et fjols måske forklarer, at vores land langsomt, men desværre sikkert, er på vej ned ad bakke. Denne holdning til Lars Kolind deler jeg ikke. Efter min mening burde vi lytte mere uhildet og mindre skråsikkert.

Frels mig fra at flygte fra virkeligheden

GERHARD PEDERSEN, som jeg ikke kender, er ophavsmand til nedenstående kloge ord. De handler om det, vi alle sammen gerne vil: at leve i nuet. Ikke i går, ikke i morgen, men nu. Vi har måske ind imellem lyst til at flygte fra virkeligheden, men ved godt, at den er her. Inderst inde har vi lyst til at leve denne dag med dem, vi holder af.

Jeg er ved at blive syg af dansk politik. Dansk Politik – hvad burde den handle om?

LARS KOLIND HAR på hans blog www.kolindkuren.dk skrevet et spændende indlæg om “Dansk politi – hvad burde det handle om”. Jeg har indsat indlægget nedenfor. Lars mener der er følgende kerneområder:

Oslo: Fænomenet Breivik. Han er idiot – glem hans falske ideologi. Det er selviscenesættelse fra en syg mand.

KENDER DU FORNEMMELSEN: du har en mening om et eller andet. Og du søger at udtrykke den. Du føler dig ikke forstået. Tager jeg fejl? Og så ser du pludselig en anden, der let og elegant udtrykker det, du selv har tænkt – men ikke evnet at udtrykke så klart?